Infiintarea unei companii de transport care sa preia activitatea este o idee foarte veche – poate chiar de 8 ani – dar nu a fost aplicata pentru ca dl. primar era la inceput era mai mult bun simt atunci in administratia locala, si la momentul acela nu se aplicasera “formulele” “Poli” si “CET” si nici nu aveam linii refacute cu bani europeni.

Insa acum este necesara impiedicarea disparitiei unei companii de transport care are tramvaie vechi pe linii noi si autobuze “Made in Belarus” cumparate de noi insa la preturi foarte mari, pentru a justifica milioanele de euro cheltuite pentru sinele de tramvai – ce faci cu sine noi facute prin bani europeni daca RATP dispare complet?

Analiza poate merge mult mai in profunzime:

- tot timpul dl. primar a blamat gratuitatile pentru situatia financiara a RATP, dar ele nu au fost date cumva in perioadele electorale? acum de ce nu a mai pomenit nimic?

- de ce s-au scos troleibuzele complet, desi o linie de troleibuz se instaleaza cu costuri mai mici decat schimbarea liniilor de tramvai?

- de ce nu s-au asfaltat din aceeasi bani strazile principale, pentru ca acolo unde merg troleibuzele merg si autobuze si taxiuri si autoturisme?

- de ce un proiect european care vorbeste despre “refacerea axei de transport nord-sud si a axei de transport est-vest” le taie exact in centru prin desfiintarea Bulevardului Stefan cel Mare?

- oare prin aceasta noua companie se vor cumpara mijloace de transport noi prin fonduri europene sau vom astepta mai intai ca Belarus sa intre in UE?

- comparatia cu un apartament vechi la care schimbi doar usa se poate aplica si renumitului tramvai reconditionat, care este mai degraba un exemplu al lucrurilor bune care pot fi facute la REMAR, decat un exemplu de tramvai nou cu motor din 1962. Daca faceau si motorul si calea de rulare, ai un tramvai care nou costa 3.000.000 de euro…asta reconditionat oare cat a costat?