Chiar nu are RealitateaTV alt analist în afară de Bogdan Chireac?
Liberalul Liviu Brătescu scrie pe blogul său un text despre analiştii cu bube care apar fără nici jenă să comenteze tot felul de subiecte sensibile, inclusiv cazul Voicu. Cel vizat este Bogdan Chireac, care după povestea cu stenogramele ANI, ar fi trebuit să se retragă o vreme şi nu să apară în platouri la RealitateaTV.
Iată ce zice Liviu Brătescu pe blog:
„Cel mai mult îmi place să văd analizând astfel de evenimente, ziarişti despre care destulă lume ştie că sunt apropiaţi de lideri politici la fel de controversaţi precum este senatorul Voicu sau care s-au remarcat ei înşişi prin acţiuni paralele cu legea şi cu bunul simţ. Unul dintre aceştia din urmă este Bogdan Chiriac.
După povestea cu firma care avea ca obiect de activitate servicii de radiocomunicaţii şi contractele obţinute prin încredinţare directă, timp în care marele analist scria împotriva concurenţei, am crezut că va avea decenţa să se retragă o vreme. Din păcate nu a fost aşa pentru că Realitatea TV a crezut că România întreagă avea neapărată nevoie de spiritul de fin comentator al politicii interne (politica externă, domeniu în care s-a remarcat de altfel Bogdan Chiriac, neaducând prea mult rating şi deci nici bani).
După exact doi ani de la evenimentele din noiembrie 2007 acelaşi Bogdan Chiriac reapare în scenă dar de această dată nu în postura de doctor al vieţii publice româneşti, aşa cum ne-a obişnuit ci în aceea de pacient. Şantajul la adresa şefului ANI, dezvăluit în noiembrie 2009, şi vocabularul suburban utilizat de fostul senior editor de la Gândul nu au dus la dispariţia lui, pentru prea mult timp, de pe micul ecran.
Faptul că nici el nici Sorin Roşca Stănescu nu au fost întrebaţi, după ştiinţa mea, de nici o instituţie din această ţară despre conţinutul discuţiilor cu şeful ANI, Cătălin Macovei, este o dovadă clară a modului în care funcţionează în această ţară instituţiile statului. Poate şi asta l-a încurajat pe Bogdan Chiriac să reapară destul de repede pe micul ecran pentru a ne vorbi cu acelaşi ton sentenţios despre corupţie şi imoralitate. Sau o fi vorba despre bun simţ?
Chiar dacă jena de care ar fi trebuit să dea dovadă în aceste momente este poate acoperită de contul frumuşel pe care bănuim că-l are după interesantele afaceri cu S.T.S. (din 2006, 2007) mă mir cum de nici unul dintre cei alături de care apare în continuare în studioul Realitatea TV nu îl întreabă nimic despre prietenii săi Macovei şi Roşca Stănescu. De fapt avem o excepţie de la această situaţie şi anume «gingaşa» Andreea Pora. Cu stilul ei delicat şi rafinat l-a identificat într-o emisiune de pe acelaşi post ca fiind un model de reuşită în afaceri ciudate şi de om care a ştiut să-şi facă prieteni peste tot inclusiv în rândurile celor care trebuie să vegheze la respectarea legii. Am iertat-o atunci pentru toate păcatele comise cu voia sau fără voia ei.
Revenind la imperialul Chiriac el este fără îndoială un exemplu de jurnalist care poate vorbi despre deontologie şi morală în viaţa publică deşi activitatea sa este mult departe de semnificaţia reală a celor două cuvinte”.
Loading ...
Fa ce spune popa, nu ce face el.
exact. asta e si secretul intr-o lume de tampiti: “fa ce spune popa, nu ce face el”. el este el, iar tu esti doar tu.