Un comunicat al prefectului întins pe 7 rânduri. Pe o chestiune serioasă, în care primarul e pârât la DNA
Prefectul de Iaşi face plângere penală împotriva primarului Gheorghe Nichita. Se presupune că la mijloc e o chestie gravă, atât timp cât prefectul sesizează DNA-ul. Anunţul a fost făcut de prefect printr-un comunicat sec, fără prea multe explicaţii.
„Prefectul Dragomir Tomaşeschi a dispus promovarea de plângeri penale împotriva Primarului Municipiului Iaşi, Gheorghe Nichita pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice şi a numitului Cihodaru Bogdan, patronul grupului de firme Terra pentru infracţiunile de înşelăciune, fals intelectual, uz de fals si asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, în urma unei sesizari transmisă de conducerea Primariei comunei Miroslava privind retrocedarea ilegala a unor suprafete de teren domnului Balutescu Nicolae”, se arată în comunicatul Prefecturii.
Asta e toată motivaţia omului nr. 1 al judeţului. Nu ştiu dacă prefectul are sau nu dreptate în privinţa vinovăţiei, pentru că alte instituţii sunt în măsură să dea verdictul.
Mă refer doar la modul defectuos în care prefectul a comunicat opiniei publice un fapt pe care el însuşi îl consideră grav.
Ar fi trebuit ca dom’ prefect să ofere toate amănuntele necesare în acest caz, astfel încât orice îndoială să fie spulberată. E adevărat că jurnaliştii au obligaţia de a solicita amănunte suplimentare, dar dacă tot anunţi ceva, fă-o complet, fără a lăsa loc la interpretări. În acest caz nu era vorba de vreun simpozion, ci de o chestiune serioasă, în care sunt formulate acuzaţii grave la adresa primarului Nichita.
Prefectul avea la dispoziţie două căi pentru a furniza toate amănuntele necesare în acest caz: fie organiza o conferinţă de presă, fie furniza un comunicat complet în care preciza ce era cu terenul respectiv şi cum e cu transferul de la Bârnova la Miroslava.
Loading ...
Comunicatul e de 7 randuri, probele din dosar nu exista. Scopul e doar calomnia si razbunarea fata de articoul ala din sapte est, cu dl prefect care si-o scoate pe masa ca sa vada lumea cu ce gandeste.
Trist e ca face asta pe banii nostri.
asta pentru a nu mai vorbi de informatiile contradictorii oferite ulterior prin telefon. la unu’ zicea ceva, la altu’ altceva..ba e 2000, ba e 2006, asta pentru a da doar un singur exemplu.
chestia asta de ieri imi aminteste de inundatii si felul cum a comunicat prefectul atunci. ok, el raspunde la telefon, ofera informatii presei, dar acele informatii au, deseori, multiple variante. Intotdeauna afirmatiile prefectului ori erau incomplete, ori sufereau la capitolul credibilitate, mai ales cand le puneai fata-n fata cu datele si cifrele oferite de primari si de cei de la ISU. Singurele informatii bune oferite erau cele din comunicate, dar si asta din cauza ca prefectura dadea copy/paste la cifrele oferite de ISU..ma rog, ar mai fi si altele…
*** poate am fost un pic prea rautacios cand am spus “singurele informatii bune”. cert este ca prefectul trebuie sa lucreze la modul de a comunica cu presa, in sensul de a avea datele complete si reale.
da’ nunta tine trei zile si trei nopti, nu? de asta inca n’ai publicat comentariile
PPP
da. cam lunga absenta. iar la sucevita nu am avut net. promit sa ma revansez…