6 întrebări după retinerea precipitata a vatmanului Diaconu
Vatmanul Cristian Diaconu care conducea tramvaiul implicat în accidentul de luni a fost reţinut în seara asta, pentru 24 de ore. Mâine, judecătorii vor decide dacă va fi emis mandatul de arestare. Habar n-am cât de corectă e decizia anchetatorilor, ei au administrat probele, dar nu mă pot abţine să nu pun câteva întrebări.
1. A recunoscut vatmanul că s-a zăpăcit şi că a gafat ca un începător uitând să acţioneze frânele?
2. Cum se explică rapiditatea cu care a fost dispusă reţinerea, mai ales că ancheta e în plina desfăşurare. Doar proba de astă-noapte din Copou, din care rezultă că frânele funcţionează a stat la baza acestei decizii?
3. Ce pericol public prezintă vatmanul pentru a fi incatusat? S-ar fi dus cumva în depoul RATP, ar fi sustras tramvaiul, apoi ar fi ieşit grăbit la stradă?
4. De ce în timpul probei la frâne de astă-noapte, tramvaiul nu a fost supus la test exact în locul unde s-a petrecut accidentul? Declaraţia profesorului Radu Gaiginschi, membru al comisie de expertiză, respectiv că a decis asta din superstiţie sună, vorba lui Petre Roman, ca dracu’. Ce rost a avut plimbarea tramvaiului pe Canta, unde e drum drept?
5. Dacă un vatman e reţinut, rezulta ca „problema” e groasa. Nici un şef sau sefulet al regiei de transport nu plăteşte în acest caz? Dacă da, cum? Şi când?
6. Cum vor reacţiona mâine colegii vatmanului reţinut?
Lista întrebărilor a fost deschisă. Aştept pareri. Si completari.
Loading ...
mergeti in depou domnilor ziaristi si vedeti cum se fac reviziile. vorbiti cu oamenii si va vor spune mai multe. cu un ciocan invartit intr-o hala nu se pot verifica mijloace de transport. intrebati si daca acelasi tramvai a ,mai fost implicat intr-un incident chiar in curtea RATP.
intrebati si cine ii obliga pe vatmani, soferi etc sa inchida ochii sau sa taca…
Foarte bune intrebarile, la care cu siguranta nu va raspunde nici primaria, nici RATP.
La intrebarea 4, in cate am vazut la stiri, s-a testat initial pe drum drept, apoi au mers exact pe traseul de pe copou, facand o proba ( Stirile Pro Tv)…cat despre decizie, era de asteptat sa se arunce vina pe bietul vatman, astfel spalandu-se de pacate atat primarul cat si directorul RATP. Acum ma gandesc ca tot el va trebui sa suporte si pagubele celor implicati in accident.
Indiferent de momentul in care a franat, daca era un sistem de franare in regula, nu cred ca s-ar fi ajuns aici. Repet: nu este singular acest caz, in ultimele luni, probleme cu franele avand si alte mijloace de transport (autobuz+tramvai).
Eu am alta intrebare totusi…s-a tot pus in discutie numeroasele “incidente” ale aceluiasi vatman- de ce nu l-au concediat daca punea in pericol siguranta calatorilor??? O alta greseala a RATP in ceea ce priveste selectia personalului.
Apoi, tot aud ca au fost retrase toate tramvaiele din aceeasi categorie..insa chiar azi am vazut prin oras vreo cateva.
intrebare de bun/simt dupa ce un oras si-a pierdut increderea in RATP: de ce nu este demisa conducerea regiei_ ce interese sunt?
@Alexandra Gugiuman tramvaiele au fost retrase.. s-a facut revizia .. cu ciocanu
si au revenit pe traseu.
decizia era oarecum previzibila, nichita trebuia sa iasa repede cu un vinovat in fata calatorilor pentru a demonstra ca il preocupa subiectul. bine punctat faptul ca desi ancheta nu e gata vinovatul a fost retinut.
poate am ratat eu in presa dar in cazul studentului decedat acum 2-3 saptamani in Tudor au fost prezentate rezultatele anchetei?
as mai adauga o intrebare la cele sase scrise deja si la cele pe care le-ati adaugat voi:
De ce camera de luat vederi din Fundatie nu a functionat in momentul producerii accidentului? Pentru ce le-am mai platit pt a fi achizitionate si montate daca atunci cand avem nevoie de ele nu functioneaza? imaginile respective ar fi fost de aur pt mersul anchetei. se stia ca aceasta camera de luat vederi e nefunctionala? daca da, de cand? si tot daca da, de ce defectiunea nu a fost remediata, pt ca vorbim totusi de o zona centrala a Iasului. daca nu si-a dat seama nimeni, avem iarasi o problema.
DE ce nu isi dau demisia toti hotii?
7. De ce nu citiţi şi legea?
http://parciu.blogspot.com/2011/03/romanii.html
Floriine… asa se intampla la noi. O poveste legata de camere de supraveghere.. in octombrie – noiembrie 2010 intr-un camin din Tudor s-a furat un laptop si mai multe telefoane, degeaba a fost filmat hotu daca licenta soft-ului (care inregistra) expirase …
PS: nu stiu daca ai observat dar aseara in Tatarasi era “curatenie” langa liniile de tramvai, nici o masina parcata. Mai socoteste cineva dupa cate luni se intampla aceasta minune?
Sa le luam pe rand:
1. Orice mijloc de transport ce se inmatriculeaza , vezi ca toate trmvaile au numar de inmatriculare in circulatie, trebuiesc atestate de catre RAR. Are filiala din Iasi instrumentele necesare atestarii tramvaielor sau acestea au fost verificate si atestate ca bune pentru circulatia pe drumurile publice intr-o alta locatie din Romania ?.
2. Primarul Nichita care a sustinut in permanenta investitiile in liniile de tramvai si a promovat importul de fiare vechi este autorul moral al tuturor evenimentelor majore in care au fost implicate tramvaele sau vor fi implicate aceste sicrie pe roti in orasul Iasi.
3.Nu poate primarul Nichita sa faca lucrurile pe jumatate adica investitii foarte costisitoare in infrastuctura( linii de tramvai) fara sa prevada fi posibilitatea de a cumpara si tramvaie noi ( spaga este foarte mica in cazul tramvaielor in comparatie cu sina de tramvai a carui pret mai ca nu poate fi verificat de DNA ).
4. Sa solicite Parchetul normele tehnice de revizii intretinere si reparatii curente si capitale pentru tramvaiele aduse din Elvetia si sa verifice ce si cat a facut Regia din Iasi comparativ cu normele nemtesti aici profesorul GAIGINSCHI are intradevar un cuvant de spus. Tramvaiele cu o durata de functionare de peste 30 ani sunt inerzise in toata europa, numai in Iasi sunt acceptate de primar fara atestat tehnic RAR sau echivalent
Se vor cruci si vor premia pe vatman deoarece aceste smelturi aduse din Elvetia au fost in cel mai bun caz numai vopsite iar in rest nu s-a respectat nici o norma tehnica intrucat primarul Nichita nu a alocat fondurile necesare.
Moral Primaria Iasi, Consiliul Local Iasi si Directorul Tehnic Mihai Chirica trebuie implicati penal in toate crimele ce le-au produs tramvaiele care desi au fost CASATE in Elvetia sunt utilizate in mod iresponzabil in transportul din orasul Iasi.
5. Primarul Nichita are interes in mentinerea transportului cu tramvaiele din Iasi deoarece prin scutirile la plata acordate pensionarilor i-si asigura capital elecoral acest argument ofera parchetului ocazia de a face dreptate pentru crimele produse de tramvaie prin inculparea actualului primar.
6. Prin neacordarea fondurilor necesare reviziilor si reparatiilor Primarul Nichita si consiliul local Iasi sunt autorii morali ai crimelor cu premaditare produse de tramvaie in Iasi.
7. Profesorul Gaiginschi nu se poate antepronunta in expertiza o poate confirma orice procuror stagiar prezenta expertiza este nula si neavenita, pacat ca primarul Nichita incearca sa compromita expierenta in domeniu a marelui profesor.