Hub Tarom pe bune sau avioanele lui Fenechiu?
Promisiuni cât cuprinde azi la Iaşi. Directorul general Tarom, Sorin Georgescu a venit să anunţe deschiderea unei baze a companiei la Iaşi. Minunat. Ce înseamnă asta: zboruri externe către trei capitale europene. Roma, Londra şi Paris. Deocamdată.
Prima destinaţie o putem vizita chiar din 1 decembrie, promit oficialii Tarom. Zborurile către Paris şi Londra vor fi introduse din primăvară. Super! Pe 9 decembrie vor fi alegeri. N-am nici o îndoială în privinţa zborului către Roma, pentru că nimeni nu riscă în săptămâna de dinaintea alegerilor.
E un punct important marcat de Relu Fenechiu, cel care a făcut probabil lipeala la negocieri între directorul aeroportului Marius Bodea şi ştabul Taromului.
În ceea ce priveşte Parisul şi Londra, am oarece îndoieli. Pînă în primăvară multe se pot schimba, iar Taromul îşi poate reface calculele funcţie de succesul sau ba al cursei către capitala Italiei.
Ce-ar însemna ca din 120 de locuri, în avionul de Roma să urce în medie 40 sau 50 de oameni? Lipsă de eficienţă şi implicit, regândirea strategiei.
Italia e o destinaţie atractivă, dar nu oricum şi nu la orice preţ. Adică nu pentru oricine.
Cum Taromul e companie de linie, preţurile practicate nu-s pentru toată lumea. A recunoscut-o chiar Fenechiu, care a şi spus, printr-o declaraţie inabilă, că avionul de Roma nu va fi pentru căpşunari, ci pentru oamenii cu bani.
Ieşenii de rând nu se vor înghesui în Boeingul 737-300 al Taromului, ci vor continua să prefere aeroportul din Bacău (120 km distanţă), unde operează Blue Air. Adică vor alege o companie low-cost, ce oferă condiţii mai proaste, dar la preţuri mai mici. Aici nu ma refer la cei care sunt someri, ci inclusiv la iesenii cu leafa medie.
Marius Bodea a şi spus că un studiu arată că 60 la sută din cei 400.000 de pasageri ai Bacăului sunt ieşeni. Adică 240.000 de oameni.
Se duc oamenii de afaceri la Bacău pentru un zbor la Paris, Londra sau Roma?
N-aş crede. Cei cu bani preferă şi acum zborul de Viena, cu Austrian Airlines, de pe aeroportul din Iaşi. Iar de la Viena, calea spre orice alt oraş european e deschisă.
La fel cum cei fără prea mulţi bani, care acum aleg Bacăul, se vor duce în continuare în oraşul vecin pentru a lua avionul spre Europa.
Pariul cu hub-ul Tarom la Iaşi e îndrăzneţ, insa eu unul sper să nu fie doar campanie electorală.
Dacă planul de acum va fi dus până la capăt, voi fi primul care va saluta succesul. Dacă însă e vorba doar de promisiuni în prag de alegeri, cine va plăti pentru asta? Şi mai ales cum, domnule Fenechiu? Ca alegerile vor fi trecut deja…
Loading ...
Orice politician care vrea voturi trebuie sa arate ca face ceva pentru comunitate. Atat timp cat totul este legal, nu vad ce e atat de rau ca un politician aduce un proiect important la Iasi. Sa presupunem ca n-o sa mearga, s-a mai intamplat. Si Malev-ul s-a retras de la Iasi, dupa ce initial a considerat Iasul o destinatie rentabila. Eu sunt foarte bucuros ca se incearca.
Eu m-am gandit (si) la altceva cand am citit aceasta stire. Aeroportul Iasi “risca” sa aiba in curand (cativa ani) o pista normala. Asta inseamna ca atunci va deveni atractiv pentru companiile aeriene. O intrare acum si o consolidare a pozitiei Tarom in aceasta parte a Romaniei este o investitie pentru viitor, chiar daca la inceput vor merge cu niste zboruri pe pierdere. Gandeste-te ca Blue Air a investit milioane in concesionarea Bacaului.
De cand a venit USL la guvernarea locala, am impresia ca lucrurile se misca, cel putin pe hartie. Adica se inainteaza dosare, se fac proiecte etc. Ceea ce ma entuziasmeaza pe mine, iesean dependent de aceasta legatura aeriana, este ca pentru prima oara in ani se vede ca exista o strategie, adica lucrurile se pun (macar) pe hartie in ordinea lor logica, nu cu heirupismul franarilor de pana acum. Sper ca de pe hartie planurile sa ajunga si in realitate.
In ceea ce ma priveste strict pe mine, eu sunt client fidel al aeroportului Iasi – cumpar intre 10 si 15 bilete dus-intors pe an cu destinatia Iasi, pentru mine si familie, si cu Tarom, si cu Austrian. Daca as avea o legatura directa (care acum nu e in plan), in primul rand as cumpara doar de la Tarom. Iar daca ar fi si mai ieftin, as cumpara si mai multe bilete. Iar pe masura ce trece timpul, sunt din ce in ce mai multi straini in cursa Bucuresti-Iasi, iar avionul a fost de fiecare data plin. Nu stiu, poate in perioadele “moarte” dpv turistic sa fie mai gol, eu insa nu am vazut avioane goale.
In ceea ce priveste concurenta cu Bacaul, lucrurile stau, din perspectiva mea, in felul urmator. Eu nu sunt adeptul risipei, prin urmare daca am un zbor mai ieftin il iau pe acela, si am incercat solutia Blue Air. Problema cu Bacaul este urmatoarea: diferenta de pret dintre Blue Air si Tarom este foarte mica daca iti cumperi biletul cu mai putin de doua luni inainte. La pretul Blue Air se adauga transportul catre Iasi, care e foarte dificil cand ajungi pe aeroportul Bacau la 11 noaptea. Pana la urma ajungi un pic mai ieftin, dar cu ore multe pierdute pe drum si cu riscul de a intra in statisticile accidentelor de pe europeana. Daca iti iei biletul cu trei luni inainte, atunci da, ajungi foarte ieftin. Dar cati oameni stiu cu trei luni inainte cand isi pot lua concediu?
Pana una-alta, eu zic sa nu declaram ingropata o initiativa minunata. Nu uita ca orice scurtare a timpului de legatura cu occidentul inseamna mai multi bani pentru intreaga regiune.